Extraits reprenant un message du Collectif Préservation Berges de Seine adressé à l’établissement public Haropa Port pour réclamer une nouvelle fois le rapport d’analyse des sept projets candidats à l’occupation de la parcelle dévolue au projet Green Dock de la multinationale australienne Goodman, ainsi que leurs dossiers de candidature.

Au nom de ce collectif, et avec les élus et les journalistes qui suivent ce dossier, auxquels vous déclarez dans plusieurs articles que vous jouez « la carte de la transparence » avec les citoyens et les associations préoccupés par ce projet, je me permets de revenir vers vous, pour vous refaire la demande de nous communiquer le rapport d’analyse des sept projets candidats à l’occupation de la parcelle, ainsi que les dossiers de candidature afférents.

Il s’agit de la quatrième relance que nous vous faisons à ce sujet, et nous commençons à nous demander pour quelles raisons ces documents ne peuvent nous être communiqués par vos services.

Est-ce que l’attribution de ce gigantesque marché à l’entreprise Goodman serait de nature à entraîner la suspicion ?

Est-ce que l’examen des autres projets serait de nature à contredire les déclarations publiques de M. Jean Plateau, directeur du port de Gennevilliers et représentant d’Haropa Port, selon lesquelles tous les projets candidats avaient le même gigantisme (éminemment problématique dans le cas qui nous occupe), alors même que l’appel à projet ne comportait aucune incitation au gigantisme et à la surdensification ?

Est-ce que le fait d’avoir sélectionné le projet pharaonique de la multinationale australienne Goodman pour une construction en lisière d’une réserve ornithologique place Haropa Port dans une position délicate, cet établissement public ayant parmi ses missions la préservation de la biodiversité sur l’axe Seine ? Comment en effet vanter à grands coups de vidéos officielles l’intérêt de préserver les Grands Cormorans et les Martins Pêcheurs d’Europe (https://www.youtube.com/watch?v=D7TZMbnVVeE), et dans le même temps, commanditer en lisière sud de leur nichoir, une muraille de Chine industrielle de 35 mètres de haut, en verre, avec des serres sur le toit, éclairée 24h/24, les nuisances sonores d’un défilé permanent de poids lourds sur une rampe de 25 mètres de haut, qui va couper leurs trajectoires de vol, perturber leur tranquillité, et les priver du soleil en hiver ?

lire la suite sur le lien ci-dessous

Lors de son intervention du 16 Décembre au Conseil Départemental des Hauts de Seine à propos du rapport sur la politique de l’eau du Département intulée  :

Pour accorder le statut de "personnalité juridique" à la Seine…

Extraits concernant GreenDock

«Plus qu’une « épine dorsale » du département c’est la Seine qui donne son identité à notre territoire, et je crois qu’il y a un consensus là-dessus. Pourtant, aujourd’hui, le fleuve appartient aussi à Voies Navigables de France (VNF) et HAROPA PORT qui sont nos partenaires mais dont nous dépendons beaucoup et dont les intérêts peuvent diverger. Ils voudraient multiplier par 4 le trafic fluvial et j’ai bien peur qu’en les laissant faire nous retombions dans les travers du passé que nous essayons de réparer au prix fort.»

Article très complet sur le sujet, plutôt en faveur des détracteurs de Green Dock, faisant intervenir Antoine Gaudin - Protection Berges de Seine, Francis Redon - Environnement 93, Philippe Arfi - Goodman, Jean Plateau - Port de Gennevilliers, et qui se termine par ces mots du directeur du Port : "si le projet s'avère incompatible avec la zone Natura 2000, on ne le fera pas".

La mobilisation à Sainte-Soline pose une question : quels projets sont vraiment «d'utilité publique» ? La procédure qui en décide n'a rien à voir avec la démocratie participative, estime l'historien Frédéric Graber qui vient de faire paraître un livre sur la question : "Inutilité publique". Car il s'agit moins d'un débat contradictoire que d'un processus destiné à légitimer des aménagements. (...)

Que faire ? Il faut rendre l'enquête publique décisionnaire, qu'elle ait le pouvoir d'interrompre les projets d'aménagement, sans quoi on ne discute de rien. (...)

Si l'enquête publique rendait vraiment visible le sacrifice social et environnemental suscité par les projets, leurs promoteurs seraient contraints de les concevoir de façon totalement différente.